Ключевые моменты:

  • Uber не смог доказать, что закон штата Калифорния 2020 года (AB5) несправедливо выделяет транспортные компании для уплаты налогов.
  • Группы работодателей США подали в суд на администрацию Байдена, оспаривая ее попытки ограничить возможность компаний классифицировать работников как подрядчиков.
  • Решение 11 судей окружного суда, вынесенное в понедельник, отменило эту предыдущую победу Uber.

В понедельник Апелляционный суд США отказал Uber и его дочерней компании Postmate в пересмотре решения о возобновлении оспаривания закона штата Калифорния. Закон требует, чтобы компании классифицировали водителей как наемных работников, а не как независимых подрядчиков, что обычно приводит к более низким затратам для компаний.

Решение суда

9-й окружной апелляционный суд США в Сан-Франциско, состоящий из 11 судей, поддержал решение суда низшей инстанции. Суд низшей инстанции постановил, что Uber не смог предоставить веские аргументы в пользу того, что закон штата Калифорния 2020 года, известный как AB5, несправедливо выделяет транспортные компании, использующие приложения, для уплаты налогов, в то время как другие отрасли от этого освобождены.

Uber заявил в понедельник, что решение суда не повлияет на статус отношений компании с водителями. Согласно инициативе голосования 2020 года, известной как Предложение 22, водители Uber по-прежнему будут считаться подрядчиками.

Судьба Предложения 22 будет решаться в отдельном деле в Верховном суде штата. В прошлом месяце суд заслушал аргументы профсоюза и четырех водителей, которые утверждают, что эта избирательная мера является неконституционной.

Представитель генеральной прокуратуры Калифорнии на данный момент не предоставил комментариев.

9-й округ в своем постановлении подчеркнул, что «существуют веские основания для того, чтобы относиться к компаниям, предоставляющим услуги по транспортировке и доставке, иначе, чем к другим типам компаний, предоставляющих услуги посредством рекомендаций.»

С судебными тяжбами сталкивается не только Uber

Сервисы такси по вызову, такие как Uber и Postmate, обычно классифицируют своих работников как подрядчиков, чтобы иметь больше контроля над расходами. Это стало предметом споров на фоне более широких дебатов на национальном уровне о том, должны ли законы штата, федеральные законы или другие нормативные акты требовать от большего числа компаний классифицировать своих работников как наемных.

В марте группы американских работодателей подали в федеральный суд иск против администрации Байдена, оспаривая ее попытки ограничить возможность компаний классифицировать некоторых работников как независимых подрядчиков, а не как наемных.

Исследования показали, что наемные работники могут обходиться компаниям на 30% дороже, чем работники, работающие по контракту.

В настоящее время Верховный суд штата Массачусетс рассматривает вопрос о том, стоит ли вынести на голосование избирателей в ноябре предложение, которое изменит характер трудовых отношений между водителями такси по вызову и их работодателями в этом штате.

Закон AB5 штата Калифорния ужесточил правила определения того, являются ли работники действительно независимыми подрядчиками. Закон требует от компаний доказать, что работники не находятся под их прямым контролем, не участвуют в основной деятельности компании и ведут свой собственный независимый бизнес.

Uber и двое его водителей подали в суд на штат Калифорния в декабре 2019 года, назвав AB5 «иррациональным и неконституционным законом, направленным на преследование и удушение работников и компаний в экономике по требованию.»

Федеральный судья Лос-Анджелеса отклонил иск на первоначальном этапе. Однако в прошлом году коллегия из трех судей 9-го окружного апелляционного суда возобновила дело, заявив, что «поэтапные» исключения из закона были достаточными основаниями для удовлетворения иска Uber. Решение 11 судей окружного суда, вынесенное в понедельник, отменило эту предыдущую победу Uber.